Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


Muokkaussota

Tässä on nyt muokkaussotaa koska tämä eräs sankari yrittää merkitä vain kaksi tappaneita henkilöitä sarjamurhaajiksi, voisiko joku pitää hieman silmällä? Tässä artikkelit: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ilkka_Kivioja&redirect=no ja https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Harri_Leppinen&redirect=no --Styroks (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 09.33 (EEST)

Tämä silmälläpitopyyntö on pantu Neuvontaan. Pitäisikö tässä neuvoa? No, ainakin Harri Leppisen kohdalla luokitusta on muutettu vuonna 2016 ja muuttaja on perustellut muutoksen artikkelin (tai siis ohjaussivun) keskustelusivulla. Sitten vuonna 2018 on alkanut hidas kiista luokituksesta. Yleensä neuvoksi annetaan "keskustelkaa asiasta", mutta neuvo on turha, koska asiasta on yritetty keskustella. Toinen osapuoli on ajat sitten pyrkinyt aloittamaan keskustelun luokituksesta ja tosiaan aikanaan ilmoittanut perustelunsakin. On eri asia, ovatko perustelut pätevät, mutta muokkausotaoikeudessahan ei tutkita lainkaan kiistan asiallista puolta vaan tarkastellaan ainoastaan sodan etenemistä. Muokkaussotaoikeus toteaa, että toinen osapuoli pyrkii keskustelemaan ja toinen osapuoli ei osallistu keskusteluun kiistasta. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 11.17 (EEST)

Mistä pystyn etsimään Wikipediaan tehtyjä muutoksia?

Terve. Mistä pystyn etsimään suomenkieliseen Wikipediaan 17.10.2018 tehtyjä muutoksia/muokkauksia? En tarkoita minun tekemiä muutoksia/muokkauksia. --Patu98 (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 17.08 (EEST)

Noissa on vähän kiire. Aiemmin tuoreet muutokset sai näyttämään maksimissaan 2500 tuoreita muutosta limit-parametrin avulla, mutta nyt näyttää siltä, että näytetään yleisesti vain 1000 tuoreinta muutosta eikä enempää näe. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että limit-parametri sittenkin toimii jotenkin. Jos siis juuri nyt (klo 18.00) Voit katsoa vaikkapa 5000 tuoreinta muutosta. näet vielä 17.10.2018 noin kello 13–14 alkaen tehdyt muutokset. Linkki tosin ei välttämättä toimi oikein. Siinä tapauksessa pitää käsin URL:ista muuttaa limit= arvoon x. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 18.04 (EEST) Lisäys ja muutos: Kummallista kyllä, nyt sieltä näkyy peräti 5000 tuoreinta muutosta limiittiä muuttamalla, vaikka aiemmin maksimi oli mielestäni 2500. Joka tapauksessa muutin yllä olevaa linkkiä niin, että sitä seuraamalla näkee nyt 5000 tuoreinta muutosta. Niistä näkee myös toissapäivään, joten kaikki 17.10.2018 tehdyt muutokset ovat saatavissa vielä niin kauan kuin ovat. Paa selaten tämän illan aikana. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 18.19 (EEST)
Rajaamalla haun yhteen nimiavaruuteen kerrallaan Tuoreet muutokset saa ulottumaan vielä hieman pidemmälle, esim. pelkkiä artikkeliavaruuden muutoksia voi nyt tarkastella maanantai-iltaan saakka. Käyttämällä piilota-toimintoja epäolennaisten muutosten karsimiseen pääsee kaiketi näkemään vielä hieman kauemmas. Vähemmän aktiivisuutta sisältävissä nimiavaruuksissa tulee vastaan 30 vuorokauden enimmäisaikaraja. --Risukarhi (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 18.51 (EEST)

Wikiaineiston käyttäminen lähteenä

Miten Wikiaineistossa olevaa tietoa tulee käyttää lähteenä? Esimerkiksi kirja Kuka kukin oli vuodelta 1961 löytyy aineistosta. Tuleeko artikkelin lähdeviitteeseen merkitä kyseinen kirja vai pelkkä viittaus Wikiaineistoon? --Gwafton (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 00.53 (EEST)

Mitä tarkemmin on lähde merkitty, sitä parempi. Tuossa tapauksessa olisi hyvä merkitä molemmat seikat esille. Ensinnäkin se, että tieto on saatu Kuka kukin oli -nimisestä Suomessa painetusta hakuteoksesta, ja toiseksi se, että tällainen hakuteos on (liukuhihnan laatutasolla) skannattu verkossa olevaan tallennusprojektiin. Viisas lukija sitten voi ajatella "rikkinäistä puhelinta", jos haluaa. Jos panee lähteeksi vain kirjan, hämärtyy se tosiasia, että lähteenä ei ole itse kirja vaan fucksimile siitä. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 09.42 (EEST)
Järkeilin itsekin näin. Mietin vain että onko tähän olemassa jokin kirjattu käytäntö, mutta ilmeisesti sitten ei. --Gwafton (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 23.52 (EEST)
Kirjaviite-mallineessa on kohdat www = ja www-teksti = , noiden avulla tän voi tehdä aika tyylikkäästi. --Tappinen (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 23.59 (EEST)

Mallineiden toimiminen mobiilinäkymässä

Terve! Onko niin, että kaikki mallineet eivät vaan toimi oikein mobiilinäkymässä, vai onko mobiilinäkymää varten olemassa omia mallineita? Esimerkiksi malline:Avattava näkyy mobiilinäkymässä vain laatikkona, jota ei saa suljettua ja avattua, vai saako?--Opetustuubi (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 21.55 (EET)

Mielestäni avattava-malline näkyy mobiilissa aina avattuna, eikä sitä saa suljettua. Tämä tuottaa erityisesti ongelmia siinä, jos suljettava malline on erityisen pitkä. Esimerkiksi tämä ohjesivu näkyy mobiilissa huonosti. Siinä Wikipedian ohjekirja on kokonaan auki, mutta työpöytäversiossa vain yksi kohta on. Näytön koko, ja varsinkin leveys taikka kapeus, vaikuttavat sivun näkymiseen. En ole varma miten muilla näkyy, mutta ainakin minulla on näin.--Puppe100 (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 07.56 (EET)

Luettelo Wikipedian käyttäjistä muokkausmäärän mukaan

Mihin on kadonnut luettelo Wikipedian käyttäjistä muokkausmäärän mukaan? --Moderhader (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 09.44 (EET)

Wikipedia:Luettelo Wikipedian käyttäjistä muokkausmäärän mukaan . --Zache (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 09.48 (EET)

Commons ja huonot kuvat

Miten saa Commonsista poistettua huonolaatuisia kuvia joita ei ole käytetty missään artikkelissa? --Styroks (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 10.24 (EET)

Varmaan hyvillä perusteluilla vedoten siihen, että kuva ei ole ihmiskunnan tajuntaa laajentava. Commonshan ei ole pelkkä tietosanakirjaa palveleva apuohjelmisto vaan periaatteessa itsenäinen hanke, johon kerätään vapaita kuvia riippumatta siitä, käytetäänkö niitä artikkeleissa. Jos kuitenkin kuva on huono ja samasta aiheesta on parempia kuvia olemassa tai kuva on muuten "selvästi ihan turha", se luultavasti voidaan poistaa. Oletettavasti ei kuitenkaan pikapoistona (speedy delete) vaan keskustelun tuloksena. Commonsissa on suomen kielellä luettavissa Commons:Poistokriteerit. Englanninkielinen versio on kuitenkin varmaan määräävä, koska suomennokset vanhentuvat jo syntyhetkellä tai voivat olla vääriä. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.42 (EET) Lisäys: Kirjoittelin selitykseni omin sanoin, mutta näköjään se meni oikein. Aivan samoin on asia ilmaistu myös Commonsin poistokäytännön kohdassa Tarpeettomat tai huonolaatuiset kuvat. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.58 (EET)
Pienoiskuvat voivat joskus näyttää huonoilta, mutta kuva muuttuu kuvaa suurentaessa. Sitä paitsi kuvaa käsittelemällä kurjastakin kuvasta voi saada käyttökelpoisen. Ei siis kannata hätiköidä, vaikka poistaminen olisi mahdollista. Mikä on esimerkkikuvasi? --Abc10 (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.50 (EET)

Korjattava-mallineen jättövuosi

Suoraan asiaan. Onko mahdollista ilman historian selausta selvittää, kuinka pitkään korjattava-malline on artikkelissa ollut? Minua kiinnostaisi korjata sellaisia artikkeleita, jotka ovat pitkään olleet korjaamatta. --Jylöstalo (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 14.41 (EET)

Välillä olen nähnyt, että jotkut ovat laittaneet oman allekirjoituksensa mallineen selityksen perään. Tuo voisi olla ihan suositeltavaakin, niin olisi helpompi tietää kuinka monta vuotta se on siinä ollut.--Puppe100 (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 16.35 (EET)
On muuten mahdollista saada aikaan pelkkä aikaleima viidellä aaltoviivalla (~~~~~ = 7. marraskuuta 2018 kello 18.36 (EET)). Toinen tapa on virittää mallineeseen suoraan LOCALTIMESTAMP-koodi hieman samaan tapaan kuin Merkittävyys-mallineessa, joka kirjaisi ylös sen hetken, kun malline pannaan artikkeliin. Sitten siihen voisi asentaa luokittelun, joka lykkäisi artikkelin luokkaan "Vanhat rojut", kun malline olisi ollut artikkelissa yli kaksi(kymmentä) vuotta. Sitten aivan toinen ratkaisu on näkökulman muutos. Sen sijaan, että miettisi asiaa aikajanalla, voisi tutkia luokkaa Huomiota kaipaavat sivut ja valita sieltä jonkin erityisongelman alaluokkien joukosta; voisipa korjata vaikka Mahdollista mainontaa sisältävät artikkelit, joita näkyy olevan neljätoistakymmentä juuri nyt. --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2018 kello 18.36 (EET)

Seulojan oikeudet

Eli milloin niitä kannattaisi pyytää? Vasta ensi vuonnako? Muokkauksia on Mursuvaarilla nyt reilu 1600.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 18.15 (EET)

Ehkä sitten vasta, kun osaa aloittaa keskustelun niin, että automaattiseksi muokkausyhteenvedoksi kirjautuu keskustelun otsikko eikä edellisen keskustelun otsikko. Ensi vuonnako vasta vai vasta myöhemmin? Vaikea sanoa. --Pxos (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 23.35 (EET) Kommenttia on muutettu jälkeenpäin. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 13.39 (EET)
Tunnustan: syyllinen. Olen useasti aloittanut uuden keskustelun tuolla tavalla. Olen taipuvainen ajattelemaan, että se on synneistä pienempiä (koska asia koskee minua).--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 13.46 (EET)
Oikeuksien antamista voi muuten, kiitos vain analogiasta, ajatella synninpäästönä. Ajatellaan, että joku käyttäjä – ei kuitenkaan Mursuvaari 321 – hosuu ja toohottaa, mahdollisesti saa muokkausestoja ja vakavia moitteita jostain toimintansa osa-alueesta. Kun hän hakee lisää käyttöoikeuksia eli työkaluja, etenkin seulojan oikeuksia, jotka ovat tarkoitetut "automaattiseulottua käyttäjää kokemattomampien käyttäjien" tekemien muokkausten valvomiseen, hakija saattaapi saada eräänlaisen synninpäästön, jos hänelle myönnetään oikeudet, vaikka hän onkin muuten kuin norsu hääpukuvuokraamossa. Asia tulee selväksi joistakin vanhoista ylläpitäjä-äänestyksistä. Joku vähemmistöön jäänyt vastustaa ehdokasta, koska hänen mielestään jokin osa-alue ehdokkaan toiminnassa on todella pielessä. Muutama muu on samaa mieltä. Jos kuitenkin riittävä enemmistö (75–80 %) äänestäjistä sanoo "siitä vain hommiin", hakija voi tietyllä tavalla tulla siihen käsitykseen, että enemmistön mielestä "hän on loistava, paikka on hänen". Syntejä ei pestä puhtaaksi vaan ne eivät ole syntejä lainkaan. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.09 (EET)
Nostit tikun nokkaan vain yhden synnin, ilmeisesti muita ei ole. Jokainen käyttäjä on joskus ollut uusi käyttäjä ja toheloinut enemmän tai vähemmän, kuten Se Ensimmäinen Tohelokin teki.--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.33 (EET)
No seulojan oikeuksia pyydetään siellä missä pippuri kasvaa, ei täällä. Oli tarkoitus kai puhua yleisellä tasolla, ja vastasin huonosti, mutta kukaan muu ei vastannut mitään. Jos kysymykseen saadaan vain yksi vastaus nopeasti, niin se korostuu silloin kun kukaan muu ei ota asiaan mitään kantaa. Tässä ei ole tarkoitus miettiä, sopiiko juuri Mursuvaari 321 seulojaksi. Tehköön hän pyynnön muodollisesti oikeassa paikassa, niin kyllä siellä joku ylläpitäjä eli wikihenkseli ratkaisee asian. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.38 (EET)
Kaipa tämä on ns. kokonaisarvioin paikka. Pitää katsoa mitä kaikkea muuta käyttäjä osaa tai ei osaa ja siitä muodostaa kokonaisarvio. Vai kuulostaako tämä nyt liikaa Matti Vanhaselta tai Paavo Väyryseltä? Jos käyttäjässä kaikki vahvuudet yhdistyvät tai kaikki heikkoudet yhdistyvät, niin sen mukaan mennään. --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 14.35 (EET)
Mursuvaari tai kuka tahansa muu, joka seulojaksi haluaa, tehköön hakemuksen ohjeiden mukaan sille sivulle, johon niitä yleensä tehdään. Siellä asia ratkaistaan ja tarvittaessa ansioluettelosta keskustellaan. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 13.39 (EET)
Kerron vielä, että välityslautakunnan jäsenelle, käyttäjä Htm:lle on kirjoitettu yksityinen sähköpostiviesti, jossa minulle tuntemattomaksi jäävä Wikipedian käyttäjä on ilmeisesti sitä mieltä, että "Mursuvaarilla on seulojaksi tarpeeksi pitkä muokkaushistoria." Jos sähköpostin on kirjoittanut ylläpitäjä, hän voi itse muuttaa tunnusten oikeuksia ja lisätä seulojan oikeudet kenelle haluaa. Jos viestin on kirjoittanut henkilö, joka ei ole ylläpitäjä, hän voi kirjoittaa tähän kaikille tiedoksi mielipiteensä, että "Mursuvaarilla on seulojaksi tarpeeksi pitkä muokkaushistoria". Tuota mieltä siis on oltu ja mielipide on välityslautakunnalle kerrottu. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 16.12 (EET)
Teen tänään pyynnön ja sitten saan tai joko en saa seulojan oikeuksia. Keskustelu Mursuvaarin seulojan oikeuksista jatkuu siis siellä (jos jatkuu ollenkaan). Eikä sekään haittaa, jos en saa oikeuksia, niitähän voi pyytää aina uudestaan.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 14. marraskuuta 2018 kello 08.47 (EET)

Linkkien lisääminen muiden kielien Wikipediaan?

Hei, miten lisätään muiden kielisteen Wikipediaan linkit? Onko tavallisilla käyttäjillä oikeus laittaa niitä? En osaa laittaa niitä. Se on muuttunut siitä, kun vuosia sitten ne laitettiin artikkeleihin.

Vmk2 (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 08.56 (EET) vvv

Mikäli artikkelissa ei ole vielä kielilinkkiä eikä siihen ole liitetty wikidatakohdetaa. Esimerkkinä vaikka juuri luotu artikkeli Tweede Divisie, niin siihen saa liitettyä kielilinkin vasemman reunan valikon kohdasta kielet löytyvällä Lisää linkkejä -linkillä. Paikka on siis sama jossa kielilinkit Wikipedian työpöytäversiossa näkyy. --Zache (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 09.05 (EET)
Koodina esimerkiksi [[w:et:WWW|veeb]] ja [[w:en:WWW|web]] ovat veeb ja web. Linkki Wiktionaryyn olisi esim. [[wikt:en:www|web]] eli web. Muita ohjeita löytyy englannikielisestä Wikipediasta: interwiki links. Suomenkielistä vastinetta tälle ohje-artikkelille ei taida olla. Keministi (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 15.28 (EET)
Tuo on eri asia kuin mitä kysyjä tarkoittaa. Kysyjä (ilmeisesti) haluaa linkittää artikkelin toisenkielisiin vastineisiin, jolloin linkki näkyy sivun reunassa kohdassa "muilla kielillä" (tai mopiilinäkymässä jossain muualla). Siitä on tuossa Zachella ja Urjanhailla neuvoja. – Sinun kuvaamasi tapa tekee tekstin sekaan linkin toiseen wikipediaan. Kyllä sekin ohjeissa mainitaan: Kielilinkit tekstin seassa ... Tapaa ei kuitenkaan yleensä suositella. --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 19.28 (EET)
Tosiaan kielilinkit tekstin seassa taitavat sopia pääsääntöisesti kai lähinnä keskustelusivuilla käytettäviksi, ja siellä ne usein ovat ihan käteviä.--Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 19.40 (EET)
Yleensä tuo lisääminen hoituu helposti. Joskus käy, että jo pidempään luotuna olleella artikkelilla ei ole interwikilinkkejä, mutta sille on automaattisesti tullut luoduksi wikidatakohde. Jos sitten löytyykin sarja interwikejä, niin joskus muodostuu tällä tavoin kaksi wikidatakohdetta samasta asiasta ja ne pitää yhdistää. Mutta siihenkin on joku kikka, olikohan se nyt wikidatan muokkausnäkymässä samanlainen valikko kuin tuo "Muut", minkä takana Wikipediassa on siirrä-toiminto, niin sieltä löytyy merge-toiminto jolla wikidatakohteet saa tarvittaessa yhdistettyä, jos nyt muistin oikein.--Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 19.15 (EET)

Lähde ja konteksti

Tarvitsisin lähteitä sukunimiä varten Love Island Suomi artikkeliin. Nyt artikkelissa suurin osa henkilöistä ilman sukunimeä mainittu tai sitten sukunimellä ja hyvällä lähteellä. Ongelmani on se, että löysin esimerkiksi yhden henkilön sukunimelle lähteen hänen edustamansa jalkapallo joukkueen sivuilta (pelaaja profiili)[1], mutta tässä yhteydessä ei ole mainintaa hänen osallistumisesta itse Love Island ohjelmaan. Merkataanko lähteeksi vai ei eli tarviiko olla myös selkeä konteksti?--IJuhiz (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 10.11 (EET)

Jos henkilö esiintyy Love Islandilla vain ja ainoastaan etunimellä, meidän tehtävä ei ole etsiä hänen sukunimeään. Jos ei suoraan sanota, että joku on Love Islandista tuttu, ei kuulu yhdistellä asioita. --PtG (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 11.31 (EET)

Kahvihuoneosastokuvakkeiden muutoshistoria

Hei, mistä löytyy kahvihuoneosastokuvakkeiden muutoshistoria? Kuulemma sekalaista-kahvihuoneen tunnus oli ennen elokuuta 2010 joku muu kuin puhekuplat? Mistä voi nähdä kahvihuoneosastojen entiset kuvakkeet? --Moderhader (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 17.23 (EET)

Vanhoja asioita löytää, kun jaksaa (itse, ihan itse) kaivaa ja klikkailla linkkejä. Ylhäällä on palkki, jonka vasemmassa laidassa on nuoli ylös. Sieltä pääsee kahvihuoneen pääopastustilaan, jonka sivuhistorian voi avata ja kaivaa sen historiaa. Sieltä löytyy sitten sen sivun uudistus, joka on toteutettu mallineella Kahvihuone, jonka historiasta löytyy entisiä kuvakkeita. Lopuksi toivotan jatkoon jaksamista, koska omalla sinnikkyydellä on torjuttu moniakin kysymyksiä. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 17.28 (EET)
Lisätietona kysyjälle sanottakoon, että jos hänelle tulee mieleen muuttaa nykyisiä kuvakkeita toisiksi omin päin tai keskustelun aloittamalla, oman muistikuvani mukaan viimeksi kahvihuoneiden osastojen muutoksista ja samalla kuvakkeiden vaihtamisesta keskusteltiin Sekalaisissa vuonna 2016. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2018 kello 20.17 (EET)

Työkalupalkki muokkausksessa

Aloin muokata sivuja ja huomasin että työkalupalkki josta voi lisätä sisäiset linkit ja tiedoston mallipohjat oli hävinnyt. Jos joku osaava osaisi neuvoa kuinka saan tämän palkin takaisin. Paljon kiitoksia etukäteen!. Exepo (keskustelu) 17. marraskuuta 2018 kello 13.23 (EET)

Edit toolbar - 2.png
jos meinaat tuota vanhaa vuoden 2006 työkalupalkkia (kuva oikeassa reunassa), niin se poistettiin mediawikin koodista. Saat vuoden 2010 työkalupalkin päälle asetuksista valitsemalle muokkaus-välilehden ja sieltä Ota käyttöön parannettu työkalupalkki muokkauksissa --Zache (keskustelu) 17. marraskuuta 2018 kello 13.54 (EET)

Ulkoasuohjeiden poikkeukset

Muistaako joku, oliko tyylioppaaseen Välimerkit ja typografia sovittu jotain sellaisia poikkeuksia, että se ei koske esim. tiettyjen käyttäjien aloittamia artikkeleita? Kysyn kun en itse muista sellaista. --Jmk (keskustelu) 24. marraskuuta 2018 kello 21.33 (EET)

Tuo oli hyvä kysymys. Tässä toinen: Muistaako joku, onko sovittu, että esim. jotkut ylläpitäjät saavat nimitellä muita muokkaajia paviaaneiksi, kuten artikkelin Ari Lahdenmäki keskustelusivulla on tehty?--188.238.83.96 24. marraskuuta 2018 kello 23.53 (EET)

Kun nyt ulkoasuista puhutaan ja talvi kangistaa nopeasti niin muistaako joku, pitääkö ylletröja vetää päälle vai päälletröja ylle? --Lax (keskustelu) 25. marraskuuta 2018 kello 00.40 (EET)

"News"

Tuli mieleen kysyä, kun englannin kielisessä Wikipediassa lähteeksi voi merkitä "Website" (Verkkosivusto) "Book" (kirja) "Journal" (lehtiartikkeli), "Basic form" (perusmuoto), mutta englannin kielisessä on viellä yksi lähde merkintä "News" jota ei voi merkitä suomen kieliesessä Wikipediassa. Eli kysymykseni mikä se on ja miksi sitä ei oo Suomenkielisessä Wikipediassa? (En tiedä saanko kirjoittaa tän tänne, kun kirjoitin omalle keskustelusivulleni, mutta ei ole tullut viellä vastausta) AkselHelp (keskustelu) 3. joulukuuta 2018 kello 21.45 (EET)

Vastaan toiseen, sulkeissa olevaan kysymykseen, joka alkaa "En tiedä saanko kirjoittaa tän tänne...". Annoin ohjeeksi käyttäjälle, että jos hän haluaa kirjoittaa Wikipediaan liittyviä kysymyksiä, niin hyvä paikka siihen on tämä osasto "Neuvonta". En ole kieltänyt kirjoittamasta tänne enkä tietysti in expressis verbis sallinutkaan sitä, mutta rivien päältä on varmaan selvitettävissä, mitä tarkoitin, kun annoin ohjeeksi kirjoittaa tänne. --Pxos (keskustelu) 3. joulukuuta 2018 kello 21.54 (EET)
Jaha, on syntynyt rinnakkainen menettelytapa, missä nimenomaan AkselHelp kysyy Wikipediaan liittyvät kysymyksensä kirjoittamalla ne omalle keskustelusivulleen ja sitten hänelle vastataan siellä. Näin on ollut pitkään. Nyt ymmärrän, miksi hän ei ole varma, saako hän kirjoittaa tänne. Enpä osaa sanoa, mikä on tässä paras tapa jatkaa. Jos kysymyksiä on hyvin monta ja erilaista ja jos ne liittyvät korostetusti vain omiin, henkilökohtaisiin ongelmiin, silloin voi olla kätevää, että niitä esitetään (poikkeuksellisesti) omalla keskustelusivulla, koska muut käyttäjät eivät välttämättä hyödy niiden lukemisesta tai niihin annetuista vastauksista. Yleensä kuitenkin on ollut tapana, että kysymyksiä pannaan tänne Neuvontaan. --Pxos (keskustelu) 3. joulukuuta 2018 kello 22.00 (EET)

Wikimedian tiedostoon viittaminen

Löysin sattumalta wikimediasta pdf-tiedoston, jota ajattelin käyttää viitteenä artikkelissa. Mites viittaaminen tämmöisessä tapauksessa meneekään? Ihan tavallisena verkkoviitteenä vai onko joku kikkajuttu? --Huhdanjo (keskustelu) 6. joulukuuta 2018 kello 13.53 (EET)

[[commons:]] Ohje:Linkit#Projektien_oikotiet --Linkkerpar 6. joulukuuta 2018 kello 14.44 (EET)
Kiitos. Tuo toimii hyvin Aiheesta muualla -osassa. Tarkemmassa viitteistyksessä kannattaa ilmeisesti käyttää perinteistä viittausta wikin ulkopuolelta - muuten menee kikkailuksi, josta ei ole muuta iloa kuin lisätyö. --Huhdanjo (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 09.51 (EET)

Oyfn Pripetshik-artikkeli

ajattelin lisätä englanninkielisestä en:Oyfn Pripetshik artikkelista nuotiston artikkeliin? Mutta ajattelin kysyä kopionin luvallisuudesta. Itse teos on jo niin vanha, että se ei ole enään tekijänoikeuksien suojassa,mutta voidaanko eri projekteissa käytettyä aineistoa käyttää sellaisenaan Suomenkielisessä projektissa? Jukka Wallin (keskustelu) 6. joulukuuta 2018 kello 16.29 (EET)

Kirjoita yhteenvetoon Nuotit kopioitu [[:en:Special:Diff/733594570|enwikistä]] (plus ei-välttämättömänä optiona perään voi lisätä esimerkiksi ”score-toteutuksen laati IP-muokkaaja 24.44.70.166”), niin sillä menee. Score-laajennos on käytössä fiwikissäkin, joten tuo enwikin artikkelissa LilyPond-notaation avulla soitettava musiikki toimii yhtä hyvin täälläkin. –Ejs-80 6. joulukuuta 2018 kello 17.06 (EET)
Kiitos. Testasin sen laajennuksen toimivuuden ennen kuin kysyin tästä. Jukka Wallin (keskustelu) 6. joulukuuta 2018 kello 18.21 (EET)